特殊普通合伙企業(yè)存在以下一些缺點(diǎn)： 1.加大交易相對人風(fēng)險(xiǎn) 特殊普通合伙企業(yè)賦予無過錯(cuò)合伙人有限責(zé)任，割斷了合伙人之間的無限連帶責(zé)任，縮小了承擔(dān)債務(wù)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)范疇，將部分經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。交易相對人在評估風(fēng)險(xiǎn)時(shí)需區(qū)分無限責(zé)任合伙人和有限責(zé)任合伙人，還需考察合伙企業(yè)的替代責(zé)任資源，增加了交易成本和風(fēng)險(xiǎn)不確定性。 2.增加司法審判成本 法律未明確規(guī)定責(zé)任分配，需法官在個(gè)案中判斷合伙人是否有故意或重大過失，還需區(qū)分重大過失與非重大過失，以確定合伙人承擔(dān)無限責(zé)任或有限責(zé)任，加重了司法負(fù)擔(dān)。
3.利益沖突復(fù)雜化 · 合伙人與債權(quán)人沖突：部分合伙人獲得有限責(zé)任保護(hù)，債權(quán)人可能要求所有合伙人簽字或提供連帶責(zé)任保證書，導(dǎo)致交易流程復(fù)雜、成本上升。 · 合伙人之間沖突：承擔(dān)有限責(zé)任的合伙人可能傾向于更多利益分配，而承擔(dān)無限責(zé)任的合伙人可能要求合伙維持較高財(cái)產(chǎn)額以避免個(gè)人責(zé)任，引發(fā)內(nèi)部利益分歧。 4.債務(wù)償還順序不明確 我國《合伙企業(yè)法》未明確規(guī)定執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金、職業(yè)保險(xiǎn)金在債務(wù)清償中的順序，可能導(dǎo)致法律適用不統(tǒng)一，影響債權(quán)人利益保護(hù)。 5.替代賠償制度不完善 · 職業(yè)保險(xiǎn)覆蓋范圍有限：特殊普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)通常僅覆蓋“重大過失”情形，故意行為不在承保范圍內(nèi)，削弱了保險(xiǎn)功能。 · 執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金管理缺失：法律規(guī)定授權(quán)國務(wù)院制定具體管理辦法，但目前尚未出臺(tái)，導(dǎo)致該制度無法有效實(shí)施。 6.適用范圍受限 我國《合伙企業(yè)法》將特殊普通合伙企業(yè)限定于專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，普通工商業(yè)者無法采用，限制了該制度的適用范圍和靈活性，不利于激發(fā)市場活力。綜上，特殊普通合伙企業(yè)在保護(hù)合伙人利益的同時(shí)，也帶來了一些潛在風(fēng)險(xiǎn)和制度缺陷，需要通過完善立法、明確責(zé)任順序、強(qiáng)化替代賠償機(jī)制等方式加以改進(jìn)。 |
