“有害稅收實踐”（Harmful Tax Practices，簡稱HTP）是一個由經濟合作與發(fā)展組織（OECD）提出并主導推動的國際稅收治理核心概念。它指的是某些國家或地區(qū)實施的、可能對其他國家的稅基造成侵蝕、扭曲國際資本流動、破壞稅收公平競爭環(huán)境的稅收政策或措施。 OECD對有害稅收實踐的關注始于20世紀90年代末，旨在打擊避稅天堂和有害的優(yōu)惠稅制，以維護全球稅收制度的公平性和完整性。其核心目標是防止“逐底競爭”——即國家/地區(qū)之間為了吸引流動資本或活動而競相降低有效稅率或提供特殊優(yōu)惠，最終導致全球公共財政收入損失和市場扭曲。
有害稅收實踐主要分為兩大類 1. 針對流動活動的有害優(yōu)惠稅制： 目標對象： 主要針對高度流動的活動，如金融和其他服務活動、無形資產持有（如專利、版權）以及集團內部融資等。這些活動很容易被轉移到低稅或無稅地區(qū)。 特征： 這類稅制通常具有以下一個或多個特征，使其成為“有害”的： 低或零有效稅率： 對目標活動提供遠低于本國標準稅率或接近于零的實際稅率。 “圍欄”政策： 將優(yōu)惠稅制與國內經濟隔離，主要或專門提供給非居民或與國內市場無關的交易（即“環(huán)籬籬笆”）。 缺乏透明度： 稅制的運作規(guī)則不清晰、不公開，或者存在協商確定稅率的做法（“秘密預先裁定”）。 缺乏有效信息交換： 拒絕與其他稅務當局交換實施該優(yōu)惠稅制所必需的信息，阻礙其他國家監(jiān)管其自身的稅基。 與實際經濟活動脫節(jié)： 優(yōu)惠的給予不要求在該轄區(qū)有實質性的經濟活動（例如，僅靠注冊一個郵箱地址就能享受優(yōu)惠）。 與OECD轉讓定價原則沖突： 允許人為地將收入從高稅國轉移到低稅優(yōu)惠制度下，而不遵循獨立交易原則。 2. 缺乏透明度或有效信息交換的稅收管轄區(qū)： 這類管轄區(qū)本身可能沒有特別設計的優(yōu)惠稅制，但其整體稅收環(huán)境存在嚴重問題： 缺乏透明度： 法律法規(guī)和行政實踐不透明，難以或無法了解實體（如公司、信托、基金）的實際控制人、受益所有人信息。 拒絕進行有效信息交換： 不愿意或無法（因法律或實際障礙）與其他國家稅務機關交換為正確評估稅款所需的稅務相關信息（特別是應請求的信息交換）。 存在嚴格的銀行保密法或匿名制度： 阻礙了稅務信息的獲取和交換。 這類管轄區(qū)通常被認為是“避稅天堂”，為隱藏資產、逃避稅收和洗錢等活動提供便利。 OECD打擊有害稅收實踐的主要工作 識別與審議： 通過“有害稅收實踐論壇”（FHTP）識別、審議和評估成員及非成員管轄區(qū)內的優(yōu)惠稅制及整體稅收環(huán)境。 同行審議與監(jiān)督： 對各管轄區(qū)進行同行審議，評估其優(yōu)惠稅制是否符合標準，以及其信息交換和透明度框架是否完善。 要求改革或廢止： 對于被認定為有害的優(yōu)惠稅制，要求相關管轄區(qū)進行修改或廢止。 發(fā)布名單： 歷史上曾發(fā)布“避稅天堂名單”（現已整合到更廣泛的稅務透明度工作中），對不合作的管轄區(qū)施加壓力。目前更側重于持續(xù)監(jiān)督和全球標準（如CRS、BEPS）的實施。 推動全球標準： 推動自動信息交換（如共同申報準則CRS）、國別報告（CbCR）、受益所有權透明化等全球標準的制定和實施，從根本上解決信息不透明問題。 與BEPS項目結合： 有害稅收實踐工作是OECD/G20 BEPS（稅基侵蝕和利潤轉移）行動計劃的重要組成部分（特別是行動計劃5：打擊有害稅收實踐），強調優(yōu)惠稅制需要與實質性活動要求掛鉤。 有害稅收實踐的危害 侵蝕他國稅基： 導致其他國家（主要是資本輸出國和居民國）稅收收入流失。 扭曲投資和融資決策： 企業(yè)可能基于稅收優(yōu)惠而非經濟效率進行投資地點和融資結構的選擇。 破壞公平競爭： 使位于提供有害優(yōu)惠地區(qū)的企業(yè)獲得不公平的競爭優(yōu)勢。 增加合規(guī)和征管成本： 各國稅務機關需要投入更多資源來應對跨境避稅。 損害稅收制度的公平性和公眾信任： 當跨國公司和富有的個人能夠輕易避稅時，會削弱公眾對稅收制度公平性的信心。 總結 有害稅收實踐是國際社會（以OECD為主導）認定的、通過不透明、不公平、缺乏實質經濟活動要求的低稅率或零稅率政策，吸引流動性稅基，導致其他國家稅基被侵蝕、國際競爭環(huán)境被扭曲的稅收政策或制度環(huán)境。打擊有害稅收實踐是維護全球稅收公平、促進健康國際經濟秩序的重要努力。其核心在于提高透明度、促進有效信息交換以及要求稅收優(yōu)惠與實際經濟活動掛鉤（實質性活動要求）。 |
